ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2006 года
Коптевский районный суд г.
Москвы в составе:
Председательствующего
федерального судьи МЕЛЬНИКОВОЙ Е.В.,
При секретарях БЕЛИКОВОЙ
Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу РОО
«Благотворительный центр «Соучастие в судьбе» на решение
мирового судьи 334 судебного участка района Тимирязевский г.
Москвы от 22 мая 2006 года, которым постановлено:
Распоряжение № 052 от 09
ноября 2004 года «0 дисциплинарном взыскании Шамсутдинову
Н.Г.», а также Распоряжение № 062 от 03 декабря 2004 года «О
дисциплинарном взыскании Шамсутдинову Н.Г.» отменить.
Взыскать с РОО
«Благотворительный центр «Соучастие в судьбе» в пользу
Шамсутдинова Н.Г. в счет компенсации морального вреда 1000
рублей.
Взыскать с| РОО
«Благотворительный центр «Соучастие в судьбе»
государственную пошлину в доход государства в размере 100
рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истец Шамсутдинов Н.Г.
обратился в суд с иском к ответчику РОО «Благотворительный
центр «Соучастие в судьбе» о снятии дисциплинарных взысканий
в виде выговоров, наложенных на него распоряжениями
исполнительного директора РОО «Благотворительный центр
«Соучастие в судьбе» № 041/1 от 05.10.2004 года, № 052 от
09.11.2004 года и № 062 от 03.12.2004 года, взыскании
с ответчика 50.000 рублей в счет компенсации морального
вреда и расходов на оказание юридической помощи.
В судебном заседании истец
уточнил свои исковые требования, просит отменить
распоряжения исполнительного директора и снять
дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные на него
распоряжениями №, 052 от 09.11.2004 года и № 062 от
03.12.2004 года, а также взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда.
В обоснование своих
требований ссылается на то обстоятельство, что работал у
ответчика в должности заместителя исполнительного директора
с сентября 1991 года, 27.09.2004 года получил распоряжение
исполнительного директора от 24.09.2004 года о необходимости
сдачи документов по программе «Дом материнства и детства» по
причине ее закрытия в срок до 29.09.2004 года, 28.09.2004
года обратился к исполнительному директору с докладной
запиской, в которой указал объективные причины,
препятствующие выполнению данного распоряжения в назначенный
срок, но, несмотря на это, 09 ноября 2004 года на него было
наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и
дан новый срок - до 10 ноября 2004 года - выполнить п. 1
распоряжения от 24.09.2004 года. Рассмотрев его докладную
записку о невозможности выполнения данного распоряжения, в
том числе по причине утраты части документов в период его
отсутствия на работе по причине нетрудоспособности,
исполнительный директор своим распоряжением № 060 от
01.12.2004 года обязал его до 03.12.2004 года передать
главному бухгалтеру Звонковой Н.А. документы по программе
«Дом материнства и детства». Указанное распоряжение ему
вручено только 02.12.2004 года, и до истечения срока его
исполнения уже 03.12.2004 года распоряжением исполнительного
директора № 062 на него наложено взыскание в виде выговора.
Представитель ответчика
иск не признал, ссылаясь на необоснованность
требований истца.
Мировой судья постановил
указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик
по доводам апелляционных жалоб.
Проверив представленные
материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной
жалобы, суд не усматривает оснований для отмены указанного
решения, постановленного мировым судьей в соответствии с
фактическими обстоятельствами дела и требованиями
действующего законодательства, в частности, статей 192, 193
Трудового Кодекса РФ, а также правилами ст. 237 Трудового
Кодекса РФ.
При рассмотрении дела
мировым судьей установлено, что 01.02.2002 года между
сторонами заключен трудовой договор, согласно п. 1 которого
работник — Истец занимает должность заместителя
Исполнительного директора и обязан выполнять следующую
работу: обеспечение выполнения программы РЦ «Дом материнства
и детства», осуществлять, подбор кадров, работающих по
программе РЦ «Дом материнства и детства», .Организовывать
планирование, учет, составление отчетности производственной
деятельности по программе РЦ «Дом материнства и детства»,
организовывать работу на объекте РЦ «Дом материнства и
детства», контролировать их выполнение, а также выполнять
иные распоряжения исполнительной дирекции.
24.09.2004 года
Исполнительным директором РОО «Благотворительный центр
«Соучастие в судьбе» издано распоряжение № 37 «О реализации
решения Попечительского совета Центра от 09.09.2004 года №
131», согласно которому истцу предписано в срок до
29.09.2004 года передать по описи в бухгалтерию
Исполнительной дирекции Центра оригиналы
правоустанавливающих и бухгалтерских документов по программе
РЦ «Дом материнства и детства», ключи от автомобилей (по
перечню). Главному бухгалтеру Звонковой Н.А. предписано
принять по описи у истца документы и ключи.
До сведения истца данное
распоряжение доведено только 27 сентября 2004 года.
28.09.2004 года истец
обратился с докладной запиской на имя исполнительного
директора, в которой указал причины, по которым он не может
выполнить данное распоряжения в установленный срок.
С 01 октября по 0б ноября
2004 года истец не работал в связи с болезнью, приступил к
выполнению своих обязанностей 09 ноября 2004 года.
09 ноября 2004 года
исполнительной дирекцией РОО «Благотворительный центр
«Соучастие в судьбе» издано распоряжение №
052, которым причины неисполнения истцом
распоряжения № 37 от 24,09.2004 года, изложенные им в
докладной записке от 28.0:9.2004 года, признана
неуважительными и на истца наложено дисциплинарное взыскание
в виде выговора и установлен новый срок передачи документов
и ключей -до 10.11.2004 года.
Распоряжение № 052 от
09.11.2004 года доведено до сведения истца 09 ноября 2004
года.
Удовлетворяя исковые
требования истца и отменяя распоряжение № 052 от 09.11.2004
года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде
выговора, мировой судья пришел к правильному выводу о
необоснованности решения исполнительного директора,
поскольку с учетом фактического получения распоряжения
работодателя на его исполнение у истца имелось всего 2
рабочих дня, что, исходя из объема документов, подлежащих
подготовке и передаче в дирекцию, являлось явно
недостаточным, о чем истец своевременно поставил в
известность работодателя, обратившись, в том числе, с
просьбой разрешить использовать служебный транспорт для
доставки документации общим объемом около 100 кг в помещение
Дирекции, однако, данное обстоятельство ответчиком оставлено
без внимания.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют об отсутствии со стороны истца виновных
действий, являющихся обязательным условием для признания
неисполнения им обязанности, вытекающей из данного трудового
правоотношения, нарушением трудовой дисциплины, влекущей за
собой возможность применения к нему дисциплинарного
взыскания.
Обоснованно отменено мировым
судьей распоряжение № 062 от 03.12.2004 года о наложении на
истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку
на момент издания данного распоряжения не истек срок
исполнения истцом распоряжения работодателя № 060 от
01.12.2004 года о передаче в срок до 3 декабря 2004 года
документации по программе РЦ «Дом материнства и детства».
Вывод мирового судьи о
нарушении трудовых прав истца и необходимости в связи с этим
возложения на ответчика обязанности компенсации морального
вреда, размер которого; определен судом с учетом фактических
обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости, не противоречит обстоятельствам,
установленным при рассмотрении настоящего дела и
подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах
дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор по существу,
мировой судья правильно определил юридически значимые
обстоятельства.
Установленные мировым судьей
обстоятельства, подтверждены материалами дела и
исследованными доказательствами, которым мировой судья дал
надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют
установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм
процессуального или материального права, влекущих отмену
решения, мировым судьей допущено не было.
Судебные расходы, понесенные
судом при рассмотрении настоящего дела, правомерно
возложены на ответчика. Размер судебных
расходов по оплате
