|
Протокол судебного
заседания №2-1830/06
31.03.06 Пресненский районный
суд в составе федерального судьи Литвиненко Е.В. при секретаре
Муссакаеве Х.И. рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело №2-1830/06 по иску Головань А.И. к Розанову
В.В. о защите чести и достоинства
Судебное заседание открыто:
16:20
В судебное заседание явились:
Представитель истца: Вирина
Н.М., доверенность в деле
Представитель истца: Краснюк В.М., доверенность в деле В
судебное заседание не явились:
Ответчик Розанов В.В.
Объявлен состав суда, секретарь
Право отводов разъяснено,
отводов нет.
Процессуальные права разъяснены, права понятны.
Ходатайства:
Представитель истца: прошу
приобщить к материалам дела подлинник рабочей записки.
Суд совещаясь на месте
определил: приобщить к материалам дела подлинник рабочей
записки.
От ответчика поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с
занятостью в другом процессе.
Решается вопрос о рассмотрении
дела при данной явке. Представитель истца: просим рассмотреть
дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства,
согласны на вынесение заочного решения.
Суд совещаясь на месте
определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Доложено
дело.
Сущность
дела:
Представитель истца: 05 июня
2005 года Ответчиком в адрес Попечительского совета Центра и его
председателя Теплова Юрия Георгиевича было направлено открытое
письмо в виде «Рабочей записки», содержащее несоответствующие
действительности, порочащие честь, достоинство и деловую
репутацию истца сведения. Порочащий характер распространенных
сведений заключается в тех выводах относительно деятельности
Истца, которые сделал Ответчик в своем письме, и которые, по
сути, являются обвинениями Истца в совершении уголовных
преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ «Бандитизм».
Так, в письмах указано
относительно морального уровня истца, что: «Какой же должен
быть низкий моральный
уровень у человека, который все это задумал, который так
нагло и цинично исполнил этот сценарий на Общем собрании
членов Центра». Далее в письме высказано обвинение в том, что
истец совершает откровенную подлость: «А что же это за
коллектив общественной
организации, на глазах у которого один человек совершает над
другим откровенную подлость, а все при 'этом голосуют за
удачливого карьериста,
который и сделал то свою карьеру за счет своего товарища, теперь
которого он изгоняет из организации вообще, заставляя его
(Наиля) оставить ему (Алексею) все свои немалые
творческие результаты
совместной работы».
В статье также имеется
высказывание о том, что по сути он (истец) занимается
бандитизмом: «Это просто
какой-то бандитизм среди белого дня».
Кроме
того, ответчик своим высказыванием о семейной жизни истца -
нарушил право на
неприкосновенность частной жизни: «Вызывает настороженность
личные аспекты жизни
Алексея.
Он очень поздно женился, причем , как говорят оформил свой брак
с Купцовой О.Ю. ( сотрудницей Центра) по рекомендации депутатов
МГД, когда он утверждался на
должность
Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве. Своих
(генетических) детей у него нет. Это странно, учитывая
должность, которую он занял».
Истец
просит суд признать несоответствующими действительности и
порочащие его
доброе
имя, честь, достоинство следующие высказывания: «Какой же должен
быть низкий моральный уровень у человека, который все это
задумал,
который так нагло и цинично исполнил этот
сценарий на Общем собрании
членов
Центра»;
«А что же
это за коллектив общественной организации, на глазах у которого
один человек
совершает
над другим откровенную подлость, а все при этом голосуют за
удачливого
карьериста, который и сделал то свою карьеру за счет своего
товарища, теперь которого он изгоняет из организации вообще,
заставляя его (Наиля) оставить ему (Алексею) все
свои
немалые творческие результаты совместной работы»:
- «Это
просто какой-то бандитизм среди белого дня».
Кроме -
того, просим суд обязать ответчика принести ему извинения
в письменной
форме
путем направлении письма с извинениями и его адрес и в адрес
Председателя
Попечительского совета Благотворительного центра «Соучастие в
судьбе» Теплова В.В. и компенсировать причиненный моральный вред
в размере 20 000 рублей.
Вопрос
нет.
Представитель истца: Просим допросить в качестве свидетеля
жену Головань?
Она
может подтвердить
моральные страдания истца.
Суд
совещаясь на месте определил: в удовлетворении ходатайства
отказать.
Исследуются материалы дела:
Л.д.8-11
- копия рабочей записки Оригинал рабочей записки
Дополнений и ходатайств нет.
Прения:
Представитель истца: Настаиваем на своих требованиях, просим их
удовлетворить.
Реплик нет.
Суд
удаляется в совещательную комнату.
Вынесено
и оглашено решение.
Порядок
и сроки обжалования разъяснены.
Судом
разъяснено право сторон на ознакомление с протоколом и подачу
на него замечаний.
Судебное
заседание закрыто
Судья:
Секретарь:
Протокол
составлен 31.03.2006 года
Секретарь:
|
